我曾聽到有人覺得蜀軍北伐魏國是浪費兵力？

我曾聽說有人覺得不論是諸葛亮或姜維

覺得北伐是錯誤的、浪費兵力

等到魏軍滅蜀時就沒兵了

他覺得應該要儲備兵力

等待魏軍滅蜀

魏軍滅蜀失敗後再趁機北伐究竟當時的時局讓蜀軍不得不北伐還是可以按兵不動

靜待魏軍來犯？真相究竟如何？還有為何蜀軍不守摩天嶺？
政治歸政治

軍事歸軍事

二者不可混為一談的說。

政治好比是目標

而軍事則是達成目標的手段

不能因為手段失敗了

就倒果為因

質疑目標是否正確的說了啊！

蜀國最終的滅亡

確實與失敗的北伐

過度消耗軍事力量有關的說。

但是

那並不代表蜀國的北伐政策

是不正確的說了啊！

畢竟

敵強我弱

蜀國雖有天險可持

但是採用坐以待斃的政策

實非進取之道的說。

畢竟

說要等待時機？但是那又要等到那一年的說了呢？諸葛亮之所以屢呈『出師表』

就是要反擊這種龜縮的態度和氛圍的說。

畢竟

光靠『守』實在太過消極

失敗的可能性太高

沒人用這一招成功打下天下的說了啊！

而且三國中也沒人採用這種完全消極的政策的說。

因為這真的是自取滅亡的說。

至於

蜀軍不守摩天嶺

實在不能太過苛責的說。

畢竟

鄧艾的奇襲

是完全不符合戰爭的常理的說。

誰能想到這種瘋狂的舉動的說了呢？你最多只能責怪蜀軍的情報工作太過失敗

二軍決戰關頭

鄧艾一軍突然消失許久

蜀軍竟沒人質疑其行蹤的說了啊！

所以

問題不是蜀軍為何不守摩天嶺？因為

在沒有情報的環境之下

去佈防一個沒有作戰線可供敵人使用的地方

那才是真正的瘋狂的說了啊！

其實劉備當年打的旗號是拯救人民於水火之中因此很多人才歸附於他包含諸葛亮、趙雲、龐統

甚至連當初的劉關張結義都是打著消滅黃巾賊、復興漢室的旗號

因此劉備才能成就當時的事業。

但是在劉備稱王後〈尚未稱帝〉

一切都變了。

劉備不再拯救人民於水火之中

反而沉醉在自己的稱王大夢中。

加上恢復漢室的口號喊得震天嘎響

他才要關羽北伐

直殺曹魏巢穴

但關羽失敗了

被殺。

可這有人說這是諸葛亮的陰謀

要藉曹魏孫吳之手殺關羽。

可是沒想到劉備為報兄弟之仇而起兵直撲東吳

此時的恢復漢室之名已經蕩然全無。

劉備死後

諸葛亮要穩定政局

只好再打恢復漢室的名義來整頓人心軍心

他也知道以蜀國之力

要撼動魏國不大可能

但是只是養兵蓄銳來等魏國來犯實在不可能

因為人才都老了

包含趙子龍在內。

他只好再舉大旗

以繼承先帝遺志

恢復漢室為號召

六出祁山

兵敗五丈原了。

有機會的話可以在討論
首先要建立一個觀念所謂的歷史真相是人判斷出來的只要推理與證據能互相支持

就是